Le jardin secret de Ricardo

S'il te plaît, dessine-moi une Europe qui fait peur!

L'Europe indigne

L'Europe que nous connaissons est une Europe sans gouvernement. C'est une Europe de la "gouvernance". Nous pouvons a ce titre revendiquer être le seul véritable régime de la gouvernance dans le monde (les autres gouvernements néolibéraux tendent vers la gouvernance seulement). (voir à ce sujet, pour bien comprendre le phénomène européen "the future of parlamentary democracy: transition and challenge in european governance" de la Commission européenne qui ne laisse aucun doute sur ce point).
Cela veut dire quoi? Que ce régime s'affranchit de la contrainte démocratique, de l'intérêt commun, de la discussion politique et du respect des êtres humains.

Dans cette logique, l'expertise économique prévaut sur la négociation politique. L'intérêt économique est supérieur au bien-être social.

Exit donc le rêve d'une Europe sociale.
Exit donc l'Europe démocratique.
Il suffit de voir le "non" irlandais qui, selon les règles européennes, doit stopper la ratification du traité de Lisbonne. Mais ces règles (qu'elles soient bonnes ou non... et il y en aurait pas mal à changer, notamment par de nouvelles qui apparaissent dans le traité de Lisbonne), en vertu de la bonne gouvernance, ne valent que pour autant qu'elles aient dans la direction voulue par ceux qui s'en servent. Donc, tout naturellement, le président de la Commission, José Manuel Baroso, a insisté pour que les autres gouvernements poursuivent la ratification du traité (le temps de trouver une parade pour transformer le "non" de l'Irlande en un "oui").

Puis, vient alors, tout naturellement, l'Europe de la peur. La peur de l'autre. L'autre est toujours le bon coupable.
Ici, "l'autre", c'est l'immigré.

La déclaration des droits de l'Homme: "La reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde".
Toute comme pour les décisions internes, l'Europe ne tient plus compte de ses propres textes de référence. Ceux-ci ne sont valable que lorsque cela arrange la loi de la gouvernance.
Ce n'est pas le cas ici.
On n'en tient donc pas compte.
Et les eurodéputés ont voté à une large majorité la directive "retour", visant à expulser les immigrés illégaux.
Le texte prévoit par ailleurs la possibilité d'enfermer un étranger sans papier, sans aucun procès ni aucune justice, jusqu'à 18 mois avant son expulsion et ensuite, lui interdire de rentrer sur le territoire européen pendant 5 ans (et plus si menace grave).
Ce texte autorise également l'expulsion des enfants, y compris s'ils n'ont, dans le pays où ils sont expulsés, ni famille, ni personne qui puisse les prendre en charge.
La déclaration des droits de l'Homme dit encore: "Toute personne a le droit de circuler librement et de choisis sa résidence à l'intérieur d'un Etat. Toute personne à le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays". On est loin du compte. Et on s'en éloigne de plus en plus tous les jours.

Zizek parlait dans un texte de "l'état d'urgence normalisé". Je crois qu'on se dirige dans cette direction.
Sous le prétexte fallacieux que nous sommes en guerre (économique, certes, mais en guerre quand même), il faut se battre et rester vigilant aux ennemis (que nous créons nous-même).
Et dans cette bataille sans merci tout perd de son sens et toute solution est autorisée, même celles contre lesquelles on lutte, offrant ainsi un pradoxe des plus surprenant de notre vie sociale.
Lisez bien les journaux, on n'a jamais tant parler de droits de l'Homme. On vit le triomphe de la démocratie partout dans le monde. La liberté est le maître-mot du système néolibéral.
Et pourtant:
les droits de l'Homme sont tous les jours bafoués par ceux qui les revendiquent pour les autres (cfr la Chine et le Tibet, cfr l'Irak et les USA - sans oublier Guantanamo).
La démocratie est déclarée et revendiquée par tous, mais celle-ci est toujours de plus en plus relative (cfr ci-dessus ce que nous disions des décisions de l'Union européenne).
La liberté, elle, est assurée pour les marchandises (et encore, même les USA, à l'idéologie de la libre-concurrence forcenée, sont particulièrement protectionnistes) et les barrières sont construites pour les Hommes.

On se trompe de cible.
On trompe les citoyens sur les objectifs
On utilise la peur pour construire un système économique (loin de l'intérêt commun) qui se replie de plus en plus sur l'individu (et son individualisme) et qui le pousse à accepter l'inacceptable.
C'est bien cela "l'état d'urgence normalisée".
Dans certaines villes belges, les jeunes ne peuvent pas circuler sur la voix publique à plus de trois (a titre préventif contre des éventuels délits que certains pourraient peut-être vouloir commettre, tout comme d'autres ailleurs font des guerres à titre préventif).
Dans certains cas (encore exceptionnel heureusement), c'est un couvre-feux qui est imposé pour éviter les risques éventuels d'émeutes en bande (de jeunes... on lutte tous les jours contre "les jeunes") dans les quartiers chauds.

Et moi, c'est cette dérive qui me fait peur. Dérive qui veut que tout soit permis pour protéger les citoyens "au cas où"... le citoyen protégé contre lui-même par un système où ce citoyen n'a plus qu'un rôle passif. Le gouvernement devient une gouvernance. Les "experts" remplacent la discussion politique et les décisions (subjectives, certes) politiques qui allaient de pair avec une responsabilité des hommes qui prenaient ces décisions, c'est à dire aussi des personnes qui doivent assumer cette responsabilité. Contre cela, il y a maintenant le règne de l'objectivité et de la science. Et l'on a décrété l'impossibilité de faire des erreurs, d'où le règne du préventif et de l'attention particulière mise sur les "personnes à risque" (c'est-à-dire les jeunes, les étrangers, les inactifs,...). Et plus personne pour assumer les éventuelles erreurs.

Dans cette vision, nous sommes protégés contre nous-même et nous sommes prié de comprendre que si l'on nous fait du mal (comprenons-le ici au sens large: le malaise social, le fait de ne plus se parler, de ne plus échanger, de ne plus être solidaire, de se replier sur soi-même et sur nos petites névroses), c'est quand même pour notre bien.
Réfléchissons bien à cela: tout cela, c'est pour notre bien!!!!!

Jian Xuan Wu Long

Dégustation

Le thé: Jian Xuan Wu Long

Feuilles: magnifiques, légèrement roulées, de couleurs d'automne (entre brun et vert).

Couleur de la liqueur: jaune-orange.

Parfum: un des thés les plus plaisant à humer. On sent directement une grande douceur. Un parfum très laiteux (d'où le surnom de ce thé: milky) et beurré. A certains moments on pense même à une crème onctueuse aux fruits (fraises).

Liqueur en bouche: ce n'est pas un thé, c'est un dessert. L'onctuosité du parfum se retrouve en bouche. Une liqueur "beurrée" et laiteuse, très douce, légèrement boisée (vieux bois dorés par le soleil).

Impression en final: la surprise demeure. Le palais ressemble à une soie chaleureuse. Une douceur sucrée et... sensuelle ressort pour faire ensuite place à une touche crémeuse. Et enfin, une légère teinte boisée et fruitée (mangue).

*****

Le moment:
Elle a une longue robe noire.
Rien dessous.
On devine ses formes délicieuses.
Le soleil réchauffe quelque peu les sens.
Le thé apportera l'excuse aux regards et aux caresses

Europe

Le "non" de l'Irlande

Depuis hier, les "spécialistes" commentent le "non" de l'Irlande, et je ne sais pas s'il faut en rire?
J'écoute les raisons qui, selon eux, expliquent ce beau grand "non": pour certains, il semble que la peur du terrorisme ait poussé les irlandais à "voter contre l'Europe"! (qui pourrait m'expliquer?)
Pour d'autres; il s'agirait d'un manque d'information. Les irlandais auraient voté sans savoir. On ne les a pas assez informé sur ce que l'Europe risquait avec un vote "contre". (celle-là, on y avait déjà eu droit lors du "non" français.
Et, quand même, quelques uns disent que l'Europe n'est pas assez sociale et cela pourrait être la raison du "non".

Et ce matin, j'entends à la radio que la pire chose qui pouvait arriver à l'Europe sociale c'est ce "non" irlandais. A cause de cela, semble-t-il, l'Europe aura du mal à aller vers une plus grande politique sociale! Selon ces derniers experts, si nous voulions une Europe sociale, il fallait voter pour Lisbonne, et ensuite tenter d'apporter des modifications! En effet, il est bien connu que pour aller vers "+" il faut stratégiquement commencer par aller vers "-". Il semble que ce soit le chemin le plus court et le plus fiable. Un peu comme si vous vouliez aller de Bruxelles à Paris et que l'on vous dise qu'il est plus facile de passer par Tokyo. La logique est implacable! Et je suis certain que les irlandais à qui l'on dit, avec une grande condescendance, leur erreur fondamentale regrettent déjà de ne pas être passé par Tokyo!!!

En grève!

La réforme scolaire en France

Les choses bougent... et, je pense pouvoir dire, de manière particulièrement originales et pertinente.
Je m'explique: en France, la pilule ne passe décidément pas des réformes dans l'éducation nationale voulues par Xavier Darcos et Nicolas Sarkozy.
Les "principaux intéressés" (les principaux pénalisés) par les décisions du ministre, c'est à dire les professeurs et les élèves, ont fait plusieurs actions de grève ces derniers temps. Mais Darcos n'a jamais voulu entendre le message qui lui était fait.

Et comme ces réformes risquent de mettre vraiment à mal le système éducatif dans le pays, les parents des élèves viennent de prendre la relève et manifestent à leur tour contre le projet de réforme, en lieu et place des profs et des élèves (occupés par les examens).
C'est en quelque sorte une forme de partage du travail!

On peut, je crois dans ce cas-ci, parler de "grèves citoyennes" (même si je n'aime pas trop l'expression)... C'est à dire des personnes qui s'inquiètent de l'avenir de leurs enfants... et plus généralement de l'avenir de la société.

Et, de plus en plus, c'est ma conviction, il va falloir davantage tenir compte, pour tous les dossiers sensibles sur le type de société que nous voulons, de l'avis des citoyens. En effet, ces manifestations risquent de faire mouche... et de se reproduire dans d'autres domaines (éducation, culture, consommation, agriculture, santé, services, aide sociale,...).

On pourrait y voir une recherche de sens. La société doit retrouver le chemin de l'essentiel... et si c'est dans cette direction que nous allons, alors... un léger vent d'optimisme peut souffler.
C'est le retour du beau temps!

crever de faim

et la bourse? Elle se porte bien.

Le saviez-vous? Toute les 4 secondes, une personne meurt de faim dans le monde. A peine le temps d'aller prendre une douche et vous brosser les dents et, sans que vous vous en soyez rendu compte, près de 300 personnes viennent de mourir. Vous vous installez confortablement dans un fauteuil à lire le journal et à écouter une symphonie de Rachmaninov et 2.000 personnes viennent de mourir.

Et dans le journal que vous lisez en écoutant cette merveilleuse symphonie, justement, on lit que les denrées alimentaires de base sont en train de flamber. Un exemple: le riz en Côté d'Ivoire, au Cameroun, au Sénégal, etc... a augmenté ces derniers mois de 300%.
On peut lire dans cette crise différentes raisons: les problèmes climatiques, les conflits politiques, les stocks mondiaux très bas et la spéculation sur les denrées. On peut également ajouter une diminution au niveau mondial de l'aide aux pays en développement.

Les USA débloquent une somme colossale pour la guerre en Irak. Selon une étude codirigée par Joseph Sitglitz, prix Nobel d'économie, la guerre pourrait coûter entre 1.000 et 2.000 milliards de dollars. "Ceci sans prendre en considération les pensions d'invalidité aux anciens combattants ou le coût de remplacement de l'équipement militaire et des munitions".
Ils consacrent au même moment 1,4 milliards de dollars à l'aide au développement.

Autres chiffres intéressant: "350 milliards d'euros, c'est la somme que les pays de l'OCDE consacrent chaque année aux subventions agricoles. Dans le même temps, ils versent 8 milliards d'euros pour soutenir l'agriculture des pays en développement".

Quant aux spéculations financières sur la nourriture de base, on peut l'estimer à tout le moins honteuse, et également, plus justement, criminelle. B. Dorgan, sénateur démocrate (USA) estime lui qu'il s'agit d'une "orgie de spéculation sur le marché des futures : c'est un casino permanent !"

La compassion politique fait maintenant son oeuvre: les gouvernements débloquent un programme d'urgence et une aide financière immédiate. Outre le fait qu'il s'agit entre autre encore de compenser par l'intervention publique les délires criminels de spéculateurs privés (bien que le problème soit quand même plus complexe que cela), on peut estimer qu'il y a dans cette "immédiateté" un manque de réflexion structurelle.
En effet, alors que l'ONU s'est fixé pour objectif de réduire de moitié le nombre de personnes mal nourries d'ici 2015 (objectifs revus à la baisse par rapport aux ambitions premières qui étaient d'enrayer la pauvreté), les mêmes pays ont fortement réduits leurs interventions de 8,4 % en un an (la France = -15%; la Belgique = -11,2%,...) («l'aide au développement a diminué en 2007, pour la première fois depuis 2000», déplorait récemment José Manuel Barroso, président de la Commission européenne). Même si cela s'explique en partie par le tarissement des annulations de dette des pays pauvres, on peut néanmoins s'étonner de vouloir faire mieux avec moins!

L'urgence me semble davantage dans la réflexion politique d'envergure et de long terme.
Il faut commencer par réfléchir à réguler les marchés financiers.

Comme le rappelle Fabien Bova, directeur général de l’ONIGC (voir "Le Monde" du 23 avril 2008) : “Alors qu’il y avait auparavant surplus de production, il faut dorénavant s’adapter à la rareté de la marchandise.” Son organisme estime que les céréales pourraient durablement s’inscrire comme valeurs refuges face au pétrole. Les matières premières agricoles se banalisent en tant qu’objets de marché”, résume M. Bova. Depuis 2004, les fonds spéculatifs ont commencé à s’intéresser à ce secteur, jugé sous-évalué, ce qui explique le développement des marchés à terme : à Paris, le nombre des contrats sur le blé est passé, de 2005 à 2007, de 210 000 à 970 000, aussi parce que les prix français sont désormais liés aux cours mondiaux. A Chicago, la majorité des contrats à terme n’aboutissent pas à des livraisons effectives. Et pour cause : les spéculateurs n’ont pas d’intérêt pour la marchandise elle-même, contrairement aux opérateurs commerciaux".

L'interdiction de la spéculation financière sur les denrées alimentaires de première nécessité est envisageable.
Et rappelons aussi qu'il faut envisager une taxe sur les spéculations de court terme ("taxe Tobin") afin de décourager la marchandisation absolue de la faim dans le monde. C'est une obligation morale.
Bien entendu, il y a une multitude de facteurs et qu'il faut agir sur chacun. Mais il me semble que le plus criminel est de vouloir faire de l'argent sur la faim des autres. Ce phénomène s'accentue avec la faim qui (cela était prévisible) est en train d'alimenter des émeutes partout dans le monde.

Et, en concluant ce petit billet, je me rend compte que près de 1000 personnes viennent de mourir!

Tie Guan Yin (la déesse de fer)

Dégustation

Le thé: Tie Guan Yin (classique)

Feuilles: de jolies feuilles vertes-brunes, bien roulées sur elles-même.

Couleur de la liqueur: doré.

Parfum: le plaisir de ce thé commence très rapidement. Le simple parfum est déjà un voyage. Le nez capte le parfum des fougères mouillées et des bois qui sont proches.

Liqueur en bouche: un thé qui a quelques côtés sauvages. Légère astringence. légère amertume. Et à nouveau la promenade à travers les fougères et les bois, mais aussi en passant par les artichauts et, plus loin, une note d'acier.

Impression en final: retour de fraîcheur et structuration autour d'une note boisée persistante... et plus particulièrement encore d'écorce. Au final, il y a aussi une suave saveur sucrée qui apaise les sens.

*****

Le moment:
Une promenade matinale dans un pré humide.
La nuit a été chaude et pluvieuse.
La terre en souffle encore sa pleine satisfaction.
S'il y a des fruits dans le pré, il faudra en cueillir.

Analyse d'une question parlementaire en France

Analyse courte et plutôt interrogative

A la surprise générale, le 16 avril dernier, la porte-parole de l'UMP pose à la Ministre Lagarde, Ministre de l'Economie, une question sur les "niches fiscales", mettant à mal par sa simple question le "bouclier fiscal" (en montrant du doigt son côté anti-social... allez donc voir sa vidéo sur : http://www.dailymotion.com/video/x53m5w_une-deputee-de-droite-ovationnee-pa_news) organisé par son président.
La surprise est si grande que la gauche lui fait une standing ovation.

Selon le Canard enchaîné, le premier ministre, François Fillon, particulièrement surpris, "aurait" alors demandé à son voisin "c'est quoi cette question de merde?". Puis, parlant de Chantal Brunel: "Elle est nulle".
La porte-parole de l'UMP aurait viré à gauche? Non, cela semble bien plus complexe que cela. Alors une soudaine prise de conscience du système inégalitaire de ce bouclier fiscal? Non plus.
Les analystes ont vu là à nouveau un couac de la majorité. Je ne le crois pas.

Allons plus loin: toujours selon le Canard Enchaîné, la question aurait été dictée par le Président en personne.
C'est un jeu où l'on peut devenir chèvre!

Sauf à penser qu'avoir commencé sa présidence par le bouclier fiscal et vider les caisses de l'Etat par la même occasion réduisait considérablement les marges de manoeuvre du Président. Et à un tel point que l'opinion publique allait forcément le lui reprocher.
Les sondages ne font aucun mystère sur ce point.
La perte accusée par la droite lors des dernières élections semble aller dans la même direction.
Les perspectives de croissances économiques ne permettent plus aucun optimisme.

Alors?
Alors, le Président chercherait-il une porte de sortie du "bouclier fiscale" pour retrouver un peu de mou? Je ne sais pas, mais cela reste possible. Sans cette hypothèse, plus rien n'est compréhensible.

Le problème, si le Président revient sur sa position, n'est plus tant politique. Le problème c'est que Johnny risque bien d'avoir en tête de redemander sa nationalité belge!

Berlusconi and co.

Elections en Italie

A l'heure qu'il est, nous n'avons que des projections, mais j'ai bien peur qu'elles reflètent bien la réalité. Berlusconi reviendrait au devant de la scène politique en Italie.
C'est la voix des urnes. Hélas!
Il est difficile de se rendre compte que la démocratie prend la direction d'un personnage si peu démocrate! Et que l'Italie se ridiculise sur la scène internationale avec un tel personnage.
Mais... il faut s'y plier. La majorité des citoyens a dit!
Que faire?
Reste alors à créer une opposition constructive et intelligente. Autant avec des personnes de gauche, qu'avec des personnes du centre et de droite, car a droite aussi il y a une opposition à Berlusconi. A l'inverse, même à gauche, certain ont voté pour lui.

Avec Berlusconi, c'est le retour d'une politique d'intérêts particuliers, d'une délinquance politique et sociale (il fait d'énormes pressions sur les tribunaux pour ne pas être condamné, il fait voter des lois spéciales qui ne concernent que lui,...). C'est aussi le retour d'un guignol politique, "inapte à diriger l'Italie", comme le disait "the Economist" et comme le note également le "nouvel obs" (ainsi que beaucoup d'autres journaux).
Disons-le tout court: les italiens méritent mieux que cela.. mais ils l'ont choisi.

La flamme olympique prend le bus!

et ça me fait rire

Voilà qui anime toute les discussions depuis quelques semaines: il faut aider le Tibet à se libérer de la Chine.
Bien sûr qu'il faut que la Chine mette un terme à son occupation du Tibet et lui accorde son autonomie (le Tibet ne revendique pas l'indépendance mais bien l'autonomie).

Voilà aussi un leitmotiv obsessionnel: Il faut se battre pour la démocratie en chine.
Bien entendu qu'il faut revendiquer plus de démocratie pour les chinois. Mais, bien entendu aussi (c'est rarement dit) il faut revendiquer un Tibet démocratique. Car, on semble oublier que le Tibet n'est pas une démocratie (ne l'était pas avant l'occupation chinoise) mais une théocratie. Certes, pacifique, mais rétrograde et moyen-âgeuse.

"Il faut soutenir le Dalaï Lama" peut-on lire sur certains slogans. Financièrement, celui-ci est largement soutenu par les Etats-unis. Et en remerciement, il rend grâce... "les USA sont les champions de la démocratie et de la liberté".

"Il faut que les droits de l'Homme gagne ces jeux", a-t-on entendu.
Bien entendu qu'il faut faire gagner partout les droits de l'Homme... PARTOUT. Y compris chez nous. Y compris sous nos yeux.

Puis, j'ai entendu dire qu'on ne devait pas s'en prendre au sport. Que les J.O. n'ont rien de politique. Qu'il ne faut pas mélanger les genres.
Pour ma part, il me semble que ce qui concerne une affaires publiques (quelle qu'elle soit d'ailleurs) relève bien de la politique. Il ne s'agit pas ici de deux sportifs qui décident d'aller faire un jogging le dimanche matin dans les bois. On parle d'aller aux J.O. (avec des deniers publics) pour y représenter une nation. Cela ne relève pas d'une décision privée. C'est bien une décision politique! Sauf alors à considérer que plus rien n'est politique!

La preuve qu'il s'agit bien de politique: lorsqu'un Etat n'écoute pas la voix de la population sur des valeurs éthiques, les gens descendent dans la rue pour se faire entendre. Ils veulent exprimer là une opinion politique. Ils quittent leur individualisme forcené (qu'on leur reproche de plus en plus) pour endosser un rôle collectif, un rôle politique. Ce n'est pas si courant.
Il ne faut dès lors pas se tromper dans l'analyse... les gens ne sentent pas à l'aise dans l'idée politique de ces J.O. parce qu'ils sentent qu'on ne respecte pas des valeurs qui leur paraissent essentielles et ils le font savoir. Notamment lors du parcours de la flamme olympique en chahutant, en manifestant, en exprimant une... "colère saine". Et ils l'ont si bien fait que la flamme elle-même, semble-t-il, a eu peur... et a décidé de prendre le bus pour se protéger.

Les hommes politiques doivent prendre la mesure de cet acte civique. Il y a là comme un message d'alerte. Les gens ne sont pas prêt à tout accepter. Quand on touche à une valeur forte, il peut y avoir une réaction forte.
C'est une alerte dans le sens où il se pourrait que si l'on condamne Monsieur et Madame tout le monde à des rôles secondaires, ils risquent de revenir en force réclamer la primauté de leur rôle démocratique.
A l'heure où les gouvernements européens, un peu partout, songent à des réformes des secteurs sociaux, il se pourrait qu'il y ait une réponse... politique populaire (dans le bon sens du terme) d'envergure, car on toucherait alors à des valeurs fortes.

La France, terre des droits de l'Homme, a quand même déployé 3.000 policiers pour contenir et, quelque fois, malmener des manifestants pacifiques qui ont eu le tort de hisser le drapeau du Tibet. Certes, Cela ne fait pas bien devant l'ambassadeur de Chine à Paris, lequel, bon joueur, à invité les français à se rendre à Pékin pour les J.O. et, il n'y a pas de petits profits, en a profiter pour remercier Coca-cola (un des sponsors officiel de Pékin).

Betancourt: "peut-être que oui"...

... mais peut-être que non!

Voilà une information qui va très certainement rassurer tout le monde, et en particulier la famille de l'otage!
Selon Bernard Kouchner, "Ingrid Betancourt va peut-être mieux qu'on ne le pensait"!
Il affirme, lors d'un point avec la presse, que jusqu'à présent la mission française envoyée en Colombie n'a toujours pas établi le moindre contact avec la guérilla des Farc. Mais, ajoute le Ministre des Affaires étrangères, "nous avons le sentiment non seulement qu'elle est en vie mais qu'elle se porte mieux qu'on ne l'avait dit".
Et on reste sans voix quand le Ministre termine: "je peux hélas me tromper".

Quand on n'a rien de mieux à dire que des bêtises comme celles-là, ne vaudrait-il pas mieux le silence? Enfin, je dis ça, mais je peux me tromper!